Har Trondheim Ap og SV glemt den betydelige kommersialiseringen overtagelsen av statlige barnevernsoppgaver førte til i 2004 til 2008?
Nå søker de regjeringen om å få delta på et nytt forsøk, enda de i samarbeidsplattformen har knesatt prinsippet om at offentlige velferdstjenester ikke skal privatiseres eller konkurranseutsettes. Søknaden nå begrunnes blant annet i en positiv evaluering av forrige forsøk. I evaluering er imidlertid hverken privatisering eller kommersialiseri...ng av barnevernet nevnt med ett eneste ord. Så selv om rapporten konkluderte med at forsøket hadde vært vellykket stoppet regjeringen videre forsøk. Begrunnelsen var at Trondheim i stor grad måtte kjøpe institusjons-plasser hos private kommersielle aktører for å sikre et differensiert og mangfoldig institusjonstilbud. Oppskriften på privatiseringen følger en velkjent metode fra Høyre-styrte Oslo kommune. Ved å kreve at kommunene betaler full pris for institusjons-plassene og ikke en fast egenandel til Bufetat uavhengig av plasseringssted, offentlig eller privat, dreies valgene mot private plasseringer. De private institusjonene har gjennomgående lavest mulig bemanning og lavere kompetanse på de ansatte enn i stat. De ansatte tjener i snitt 30 prosent mindre pr. time enn de ansatte i stat. De private firmaene bruker faktisk så lite penger på tiltakene sine at de klarer både lavere døgnpris, samtidig som eierne tar ut millioner i overskudd, enten nedsyltet i selskapene eller i utbytte og konsernbidrag. Det betyr at full pris vil være et insitament til å velge privat fremfor statlig. I kunngjøringen av forsøket heter det at Bufetat skal beholde inntaksansvaret ved atferds- og rusplasseringer. Videre heter det at begrensningen i forsøkskommunenes valgfrihet er faglig begrunnet. Begrunnelsen er at ungdommer må plasseres i flere ulike institusjoner for forhindre at de påvirker hver-andre i negativ retning. Det samme vil imidlertid gjelde for de unge som blir plassert etter de såkalte om- sorgsparagrafene i barneverns-loven. Her er det også en smitteeffekt, men her kreves ikke at ungdommene blir plassert i ulike institusjoner. Også på disse institusjonene kan ungdom ha et problematisk rusmisbruk. Det er imidlertid ikke så alvorlig at det blir rammet av atferdsparagrafene, men alvorlig nok til at det går utover skolearbeid og har smitteeffekt til de andre ungdommene på institusjonen. Derfor må omsorgsinstitu-sjonene også differensieres på lik linje med adferdsinstitu-sjoner. Med andre ord er det faglige begrunnelser for at Bufetat skal beholde inntaksansvaret.
Nå søker de regjeringen om å få delta på et nytt forsøk, enda de i samarbeidsplattformen har knesatt prinsippet om at offentlige velferdstjenester ikke skal privatiseres eller konkurranseutsettes. Søknaden nå begrunnes blant annet i en positiv evaluering av forrige forsøk. I evaluering er imidlertid hverken privatisering eller kommersialiseri...ng av barnevernet nevnt med ett eneste ord. Så selv om rapporten konkluderte med at forsøket hadde vært vellykket stoppet regjeringen videre forsøk. Begrunnelsen var at Trondheim i stor grad måtte kjøpe institusjons-plasser hos private kommersielle aktører for å sikre et differensiert og mangfoldig institusjonstilbud. Oppskriften på privatiseringen følger en velkjent metode fra Høyre-styrte Oslo kommune. Ved å kreve at kommunene betaler full pris for institusjons-plassene og ikke en fast egenandel til Bufetat uavhengig av plasseringssted, offentlig eller privat, dreies valgene mot private plasseringer. De private institusjonene har gjennomgående lavest mulig bemanning og lavere kompetanse på de ansatte enn i stat. De ansatte tjener i snitt 30 prosent mindre pr. time enn de ansatte i stat. De private firmaene bruker faktisk så lite penger på tiltakene sine at de klarer både lavere døgnpris, samtidig som eierne tar ut millioner i overskudd, enten nedsyltet i selskapene eller i utbytte og konsernbidrag. Det betyr at full pris vil være et insitament til å velge privat fremfor statlig. I kunngjøringen av forsøket heter det at Bufetat skal beholde inntaksansvaret ved atferds- og rusplasseringer. Videre heter det at begrensningen i forsøkskommunenes valgfrihet er faglig begrunnet. Begrunnelsen er at ungdommer må plasseres i flere ulike institusjoner for forhindre at de påvirker hver-andre i negativ retning. Det samme vil imidlertid gjelde for de unge som blir plassert etter de såkalte om- sorgsparagrafene i barneverns-loven. Her er det også en smitteeffekt, men her kreves ikke at ungdommene blir plassert i ulike institusjoner. Også på disse institusjonene kan ungdom ha et problematisk rusmisbruk. Det er imidlertid ikke så alvorlig at det blir rammet av atferdsparagrafene, men alvorlig nok til at det går utover skolearbeid og har smitteeffekt til de andre ungdommene på institusjonen. Derfor må omsorgsinstitu-sjonene også differensieres på lik linje med adferdsinstitu-sjoner. Med andre ord er det faglige begrunnelser for at Bufetat skal beholde inntaksansvaret.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar